Bruna socialdemokrater försöker med en comeback!

(Uppdaterad) En – kortis Tänkte precis gå och sova men taggade till rejält när jag läste Dan Anderssons artikel på DN Debatt! När jag läste rubriken och ingressen på förstasidan så trodde jag att Dan Andersson ville uppmana politiker i riksdagen att över blockgränserna samarbeta för att stärka demokratin i Sverige i kölvattnet av dom hemska dåden i Norge. I was wrong! Debattartikeln har ingenting med ”demokrati” att göra överhuvudtaget egentligen utan mer om att Dan Andersson med sina, i mina ögon, bruna socialdemokrater försöker få  Håkan Juholt och Fredrik Reinfeldt att vrida tillbaka tid och politik, i en rad centrala frågor, till 1950- talets Sverige och använder extremister och terrorattentatet i Norge som svepskäl för att få igång en diskussion. Det LO:s före detta chefsekonom, Dan Andersson, försöker göra är att introducera ”Blue Labour” i Sverige genom att  främst få Håkan Juholt och Socialdemokratin att inta en mer konservativ ställning i frågor rörande nationell och internationell brottslighet blandat med socialism i frågor rörande ekonomi toppat med ett misstänkliggörande av globalisering och migration. Detta för att vinna tillbaka den ”övergivna” arbetarklassen som enligt Dan Andersson ”förlorat” på globalisering och ekoniomiskt öppenhet gentemot omvärlden och därmed sökt stöd hos populistiska och även extrema partier.

Det vi alltså vittnar just nu är en riktig och kraftig motreaktion till den liberalare ekonomiska och globala politik som Socialdemokraterna har drivit under dom senaste trettio åren. En politik som kännetecknats av bland annat av- och omregleringar av marknader, försäljningar av statliga bolag, skatteförändringar, positivare inställning gentemot ekonomiskt samarbete med andra länder, fri rörlighet över gränser och liberala reformer överlag. Det har funnits en grupp människor inom socialdemokratin som inte varit glada över denna utveckling, som försökt förhindra och förändra innehållet i politiken men inte fått stöd internt. Nu när den politiska produktionen stått still i över hundra dagar med anledning av att socialdemokratin ser över centrala delar av sin politik fram till debatten om höstbudgeten försöker Dan Andersson, med säkert flera och med ny inspiration från Storbritannien, äga dagordningen.

Jag tror att Dan Anderssons artikel kommer starta en stor debatt inom socialdemokratin vilket  i sin tur kommer leda till en rejäl vänstersväng ned i ett brunt dike i synen på globalisering och den fria rörligheten i främst i Europa genom överreggleringar och inskränkningar. Socialdemokraterna har spelat på den planhalvan tidigare, senast om arbetskraftsinvandring och allra tydligast i debatten om övergångsregler. Argumenten som kommer föras fram av denna bruna socialdemokrati kommer bland annat vara något i stil med ; globaliseringen har bidragit till att politiken fått backa tillbaka och tilliten människor emellan därmed har minskat, därför måste staten bli större för att utveckla en tydlig kulturell identitiet. Dessutom skulle jag inte bli förvånad om några S-debattörer, på samma sätt som vissa ”Blue Labour”-förespråkare i Storbritannien kommer skapa konfliktytor mellan välfärd och migration+ekonomiskt uftsatthet. 

Om detta kommer förändra den svenska politiska debatten återstår att se. Anledningen till att jag är osäker är för att svenskarna överlag är positiva till globaliseringen som fenomen och dess effekter men också för att arbetsmarknaden har genomgått en kraftig förändring. Klassiska hårda arbetarjobb, i synnerhet inom industrin har effektiviserats och försvunnit medan nya tillkommit och SACO och TCO-medlemmarna blivit starkare. Däremot finns det några människor som hamnat utanför, känner sig svikna av samhället och tycker att det var bättre förr och därmed faller för politiska budskap där man misstänkliggör ”dom andra” och intar en anti-globaliseringslinje. För mig är lösningen på deras samhällsproblem inte att ge efter populistiska krafter och ändra linje. Snarare tvärtom se möjligheterna och få med hela samhället genom ytterligare reformer inom primärt arbetsmarknad, utbildning och öka den fria rörligheten genom att stärka det ekonomiska och mänskliga samarbetet. Anledningen till att maskineriet inom Europa knasar är delvis för att politiker varit ansvarslösa men också för att man inte genomfört dom nödvändiga reformerna för att stärka konkurrenskraften. När man blickar tillbaka och satsar på gårdagen så är man inte förberedd inför morgondagen. Förhoppningsvis leder det till en het debatt inom bloggosfären! Jag kommer säkerligen återkomma till detta ämne under hösten och fram till valet 2014 men nu måste jag verkligen sova!

Bloggar: Thomas Böhlmark

// Edvin

7 reaktioner på ”Bruna socialdemokrater försöker med en comeback!

  1. Jag tycker din reaktion är chockerande. Vad är ”bruna socialdemokrater”? Jag är inte så insatt i sossarnas ev. interna konflikter men menar du att Andersson skulle vara något slags kryptonazist? Läser debattartikeln som ett klokt sätt att försöka bena upp frågor som självklart måste fram i ljuset efter att högerpopulismen visat sitt terroransikte.
    Stefan Johansson

  2. Vilken skit-blogg-post du publicerat.

    Du refererar hela tiden till ”Dan Anderssons artikel” följt av en massa insinuationer. Du citerar aldrig, eller exemplifierar, vad som skulle vara ”brunt” (du insinuerar antagligen nazistiskt).

    Vilken oseriös, ohederlig, rutten och avskyvärd blogg-post du skrivit.

    • Hej Anders! Drar upp exempel från dels artikeln, det som skett i Storbritannien och Socialdemokraternas trackrecord under dom senaste 11 åren toppar med mina egna slutsatser. Tack och hej!

  3. Sverige har varit globalister sedan vikingatiden. Viss vi har flygplan idag, men framför allt så är det trådlös Internet som ökat kommunikationsmöjligheterna.

    Men varför skall en vanlig svensk acceptera att betala världens högsta skatteförtryck bara för att se sitt bostadsområde och skola omvandlas till ett arabiskt eller afrikanskt samhälle, där arbetslöshet, bidragsberoende, kriminalitet och otrygghet eskalerar samtidigt som politiska och mediala företrädare säger att svensken är rasist och lågutbildad om han inte gillar denna utveckling.

    Jag tror att även en framgångsrik svensk exportförsäljare som röstar på Moderaterna tycker om att komma hem ibland till Sverige och sitt vanliga bostadsområde och inte finna det förändrat till ex ett turkiskt samhälle, men den som inte ställer upp på den utopiska och marxistiska mångkulturalismen stämplas som rasist av dess fanatiker.

    Vi måste verkligen ändra politik, att bedriva statssubventionerad migration eller ”släng ditt pass och bli livstidsförsörjd av svenskarna” leder till otrygghet, konflikter, våld och ruin. Mångkulturens ideologi är lika död som socialismen eftersom den inte fungerar. Merkel, Zarkosy och Cameron har alla deklarerat mångkulturens död och Cameron skall minska invandringen med 90% precis lika mycket som Åkesson i SD.

    Det är mycket bra att (S) tar tag i de viktiga samhällsfrågorna och upphör att bedriva normupplösande Frankfurtskola politik som homosexualitet, feminism och mångkultur, som var Mona Sahlins hjärtefrågor, utan börjar bedriva politik som ökar vår konkurrenskraft och skapar riktiga jobb i Sverige och minskar otryggheten inför framtiden..

  4. Jag läste Dan A:s artikel nästan på samma sätt som Edvin Ala och då är ändå (m) det sista parti jag skulle rösta på (!).
    ((sd)-nazisterna räknas inte, de är alldeles för avskyvärda.)

    Vilket otroligt snömos och Dan köper (sd):s problemlösning rakt av, fast med ännu lite finare ord. En sosse som vanhedrar de 80 döda (s)-ungdomarna på detta sätt. Förfärligt.

    Mångkulturalismen är det normala tillståndet i världen och världens mest framgångsrika länder har alla varit mångkulturella. Det normala är att vara tvåspråkig. Det är normalt i världen med multietniska familjer. Det är normalt med fred i världen.
    Migration, rörlighet och tolerans är den kanske starkaste utvecklingskraften i historien. Fördelarna med blandning har alltid varit enorma jämfört med nackdelarna.

    Man kan också vända på det: inget land med en stark nationalstisk agenda har överlevt mer än några decennier eller har drabbats av kostsamma krig.
    Nationalismen har lett till flera mänskliga katastrofer: Nazityskland, Rwanda, Jugoslavien, Pol Pots Kambodja (en mycket stor del av de mördade var etniska vietnameser som nästan raderades ut samt inhemska muslimer och de mördades av just den anledningen att de hörde till dessa grupper). Jag skulle kunna lägga till Stalins terror som också var nationalistiskt färgad. Och jag skulle absolut kunna lägga till alla mördade i det koloniala Afrika. Kongo, 3 miljoner vid förra sekelskiftet…

    Det är nationalisterna som skapar konflikterna. När det gäller nazister som i (sd) är det ännu tydligare.
    Hade vi inte tolkat världen i form av olika (nationella) kulturer i konflikt med varandra hade vi inte haft konflikter mellan dessa kulturer. Kultur är en samling sedvänjor man kan välja att anamma eller inte, så de kan per definition inte ha några konflikter.
    Det är bara människor som har konflikter. Så lösningen är enkel: vägra erkänna att kulturer i sig är i konflikt med varandra. Konflikter mellan människor löser vi med rättssamhället: likhet inför lagen och med de grundläggande principerna för mänskliga rättigheter som fundament.

    Länder som i dessa tider av globalisering låser in sig är förlorare. Japan har en nationalistisk tradition som hindrat dem från att öppna upp landet för unga utlänningar som kan ta hand om de gamla. De har nu haft drygt 20 år av recession i Japan, inga åtgärder hjälper. Troligen beror detta på den stagnerande befolkningsutvecklingen (fast just detta visar också på begränsningarna i den liberala tillväxttanken). Mycket tyder på att vi är på väg in i den situationen i delar av Europa också.

    Johnny verkar annars vara ett riktigt (sd)-nazisttroll som redan förläst sig på den norske terroristens manifest… han visar hela provkartan på (sd)-nazisternas flippade argument.

  5. Edvin Alam, jag tycker först och främst att din artikel är fullständigt oseriös, men ändå relativt välskriven trots det. Jag är även imponerad att du tillåter ganska hätska kommentarer från vissa mindre lugna individer. Det visar på att du är en sann liberal som tillåter fri debatt, även när den är hätsk. Å andra sidan är ditt inlägg väldigt hätskt (och oseriöst) så på så sätt är det bara symmetriskt.

    För övrigt kan jag tillägga att Anderssons mycket milda kritik av den urspårade multikulturalismen, som nu senast gett oss massmord i Norge, är faktiskt väldigt harmlös. Jag skulle själv vilja en mycket mer rak och självkritisk artikel av Andersson, som är en del av det parti som drivit utvecklingen längst och grundlade vägen också. Moderaterna och den nyliberala borgerligheten har sitt arv också, men där tror jag saker och ting kommer dröja.

  6. Ping: Bruna Socialdemokrater försöker med en comeback II « Edvin Ala(m) 3.0

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s